iphs (iphs) wrote,
iphs
iphs

Categories:

Корнило-федоровский раскол у ипхс. (начало)

С 1895г по 1900 г. (по гр.л-и.) преимущим старшим был Роман Логинов. По его успению преимущим старшим был избран Корнилий Петрович Пятаков, а его первым помощником ответственным за проповедническую деятельность стал Александр Васильевич Рябинин (в иночестве инок Арсений). Стараниями Александра Васильевича в г. Данилове Ярославской губ. было создано духовное училище, при котором была собрана богатейшая библиотека. В 1910 г. (по гр.л-и.) церковный собор за некоторые прегрешения отстранил Корнилия Петровича Пятакова от руководства Церковью. Вместо него преимущим старшим был избран Александр Васильевич Рябинин, который и нес это служение до своего упокоения в 1937г(по гр.л-и.). В г.Данилове в 1910г. (по гр.л-и.) благодетели христиан построили мельницу, амбары и открыли лавку, средства от которых шли на содержание многочисленной общины христан и духовного училища. Это вызвало ропот среди части христиан, которые заподозрили Александра Васильевича в занятии мирскими, торговыми делами. Во главе противников Александра Васильевича встал Корнилий Петрович Пятаков (бывший преимущий) и Федор Михайлов старший Вичугского округа. Раскольники стала проводить самостоятельные церковные соборы. В адрес Александра Васильевича посыпались обвинения в превышении власти, попытке диктата, забвении принципа соборности церкви. В 1913 г. (по гр.л-и.) почти одновременно состоялись соборы сторонников Александра Васильевича Рябинина и Федора Михайлова. Соборы предали друг друга анафеме. Большинство христианских наставников поддержали Александра Васильевича. В течение года между сторонниками Александра Васильевича Рябинина и Федора Михайлова продолжались ожесточенные споры, неоднократные попытки добиться примирения сторон к реальному результату не приводили. В 1913-1916 гг. (по гр.л-и.) в спорах участвовал проф. Казанской Духовной Академии М. Н. Василевский, к которому за разрешением сложных вопросов обращались противники Александра Васильевича Рябинина, Давыд Васильевич и Федор Михайлович. 13 августа 1914 г. (по гр.л-и.) Александр Васильевич был арестован властями в Ярославле, как беглый каторжник, и отправлен отбывать наказание в Александровский тюремный замок г. Иркутска. После революции, 22 апреля 1918 г. (по гр.л-и.) Александр Васильевич Рябинин был освобожден из заключения, вернулся в г. Данилов и вновь возглавил Церковь.
В настоящее время от корнило-федоровцев осталось несколько семей в Ярославской и Ивановской областях. В странствии у них находится всего одна бабушка, которая по состоянию здоровья сама уже крестить не может.



Давыд Васильевич и Федор Михайлович. Фотография. 1918 г.

Живущие о Христе всегда ненавидимы. В.В.Климин. Казань 1916г. (60-64 стр.)

•Расков Д. Е. Собственность в восприятии староверов-странников: спор о паровой мельнице в начале XX века.

Собор 7421г.

Кабанов А.Е. Как поссорились Александр Васильевич и Федор Михайлович (старообрядцы-странники в начале ХХ века).

Беседа в с. Сопелках 7421 г. Марта

БЕСЕДА В с. СОПЕЛКАХ 15 марта 1913 г.
Публикуемая выдержка из протокола «Беседы» в селе Сопелки 15 марта 1913
г. освещает животрепещущий для скрытников (странников) вопрос о возможно-
сти для них иметь и регистрировать собственность, в связи с обвинениями, выд-
винутыми против «преимущего» Александра Васильевича [Рябинина] о приобре-
тении им через посредника паровой мельницы и лавки, а также по вопросу о еди-
ноначалии во Всероссийской скрытнической общине. Гектограф с машинописи
был получен археографической экспедицией БАН 1978 г. в странническом ски-
ту д. Залесье Волосовского с-с. Каргопольского района в составе архива скрыт-
ников.
«Беседа в с. Сопелках 7421 г. марта 15-го» (№ 14)
/л. 1/ Беседа в с. Сопелках 7421 г., марта 15-го
Вопрос 1-й. О мельнице. В царство последняго антихриста можно ли право-
славному християнину, состоящему в преимущем старшинстве, выстроить мель-
ницу чрез подставных мирских лиц?
Ответ Виталия Ивановича
В настоящее время царства последняго всемирнаго антихриста, мы, право-
славные христиане, учим: что строить мельницу чрез подставныя лица преиму-
щему старейшему и прочим православным христианам крыющимся нельзя, и не
могут быть документально хозяевами, а только преимущий старейший посове-
товал мирским христолюбцам выстроить для благой цели, как то: для странноп-
риятия и прикрытия христиан и научения проповедников и для пропитания благо-
детелям самим себя, а точно также и христиан.
Подпись: грешный Виталий Иванов. 7421 г., марта 15 дня.
Ответ Давыда Васильевича
По пророческому Писанию: в царство последняго всемирнаго антихриста пра-
вославным христианам, ни старейшему, ни рядовому, невозможно строить мель-
ницу, ни самому, ни чрез мирских лиц.
Подписуюсь: грешный Давыд Васильев, 7421-го, марта 15 дня.
/л. 1 об./ Акт беседы. 7421 г. Марта 18 дня
Месяца марта с 15-го по 17-е была двухсторонняя беседа в селе Сопелках,
с Давыдом Васильевичем, Иосифом Анфиногеновичем, Василием Алексеевичем,
Феодором Алексеевичем, Михаилом Васильевичем и прочими их единомыслен-
никами о следующих предметах. Первый вопрос был о мельнице, который про-
водил Виталий Иванович с Давыдом Васильевичем и Иосифом Анфиногенови-
чем. Здесь выяснилось, что Александр Васильевич нисколько не замешан в мир-
ских предприятиях, т.е. в мельнице и лавке, так как православному христианину
быть хозяином мельницы и лавки никаким образом нельзя. Кроме того было до-
казано, что на Соборе, бывшем в селе Вичуге 7418 г., августа 20 дня, Федор
Михайлович признал Александра Васильевича лишь советником, а не хозяином.
А поэтому Ивана Стефановича и Александра Петровича, как клеветников, зас-
тавлял класть начало за то, что те Александра Васильевича оклеветали, что буд-
то-бы он поставил мельницу и лавку, но все это оказалось клевета. В виду это,
и Федор Михайлович с единомысленниками в настоящее время попали в разряд
клеветников, т.е. они ныне, согласно Ивана Стефановича и Александра Петрови-
ча, стали распространять, что якобы Александр Васильевич слывет хозяином
лавки и мельницы. Но их наглая клевета была пред всеми обнаружена тем, что
Александр Васильевич не состоит /л. 2/ хозяином мельницы и лавки, но хозяевами
указанных предприятий состоят мирские христолюбцы….
/л. 6 об./ «Определение Александру Васильевичу 7418 года, августа 21
дня»
Божиею милостию состоявшийся преимущий Собор в Вичуговском округе
из числа преимущих помощников и предельных старейших с помощниками
На сем Соборе по общему согласию избрали и определили в преимущаго ста-
рейшаго Александра Васильевича для управления над старейшими областей и
пределов во всех православных братствах, имеющих быть во всей России. Ко-
торые должны повиноваться сему преимущему старейшему без всякаго прекос-
ловия, согласно Закона Божия. А в случае какого-либо своевольнаго сопротивле-
ния сему преимущему старейшему, то должны быть по Закону Божию и по свя-
щенным правилам наказаны.
Во удостоверение к сему определению с полнаго нашего согласия своеручно
и подписуемся: преимущий старший Александр Васильев; помощник преиму-
щ[ему] старшему Фома Васильев, Александр Григорьев, Федор Михайлов, стар-
ший Каргопольской области Порфирий Давыдов [и еще 23 подписи].
/л. 7/ На основании приведенных определений истинна становится яснее и свет-
лее солнца, что преимущие старейшие избираются не в подобие бывших право-
славных пап Римских, а в примерное подобие православных патриархов, а обла-
стные – в подобный пример митрополитов. А как областные в подобие митро-
политов по управлению, то и преимущие старейшие поставляли у них
ставропигии. Как например: Никита Семенович, Корнилий Петрович и Александр
Васильевич ставили ставропигии: Никита Семенович в Казанской области, Кор-
нилий Петрович в Вичуговской области и Александр Васильевич в той же Ви-
чуговской. Из этого и ясно получилось, что наши преимущие старейшие избира-
ются в подобноприемность пат/л. 7 об./риарха, а областные – по примеру мит-
рополитов…
И если областные избираются в подобие митрополитов, и Федор Михайлович
избран лишь на эту степень, а в настоящее время он присваивает себе старей-
шинство в подобие Константинопольскаго патриарха; поэтому Федор Михайло-
вич похищает себе такое старейшинство, на которое он не призван Собором…
/л. 8/ И что еще прискорбнее сего, Федор Михайлович с единомысленными по-
рицают Александра Васильевича еретиком, папою Римским, за то, что он постав-
лен в подобие патриарха, а областные – в подобие митрополитов, а Федору Ми-
хайловичу единоначалия и единовластия не надо, но желательно ему многовла-
стие и многоначалие, поэтому он и поставляет себя равным с Александром
Васильевичем.
И если Федор Михайлович порицают Александра Васильевича еретиком, па-
пою Римским, то это неудивительно, потому что и раскольники: Можаев и про-
чие также порицали и Никиту Семеновича, Романа Логиновича и Корнилия Пет-
ровича за то, что эти старейшие были избираемы соборами в подобопримерность
патриарха. Поэтому до смуты, произведенной Феодором Михайловичем и у нас,
в церкви Христовой, было единоначалие и единовластие, а Федор Михайлович
простирают многовластие и многоначалие…

ПОСЛАНИЕ «ПРЕИМУЩЕГО СТАРЕЙШЕГО»
АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА [РЯБИНИНА]
ПРОХОРУ ФИЛИППОВИЧУ И ЗОСИМЕ СТЕФАНОВИЧУ
Послание написано главой («преимущим») скрытнического сообщества Алек-
сандром Васильевичем (Рябининым) в ответ на обвинения в ереси, выдвинутые
против него руководителями нескольких страннических обществ.
Послание «преимущего старейшего» Александра Васильевича Прохо-
ру Филипповичу и Зосиме Стефановичу от 24 апреля 1913 г. С пригла-
шением на собор в г. Казань 1 (№ 449-449)
/л. 1/ Г. I. Х. С. Б. П. Н. [Господи Исусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас].
7421 г. Апреля 24 дня
Почтен[ным]2
стар[цам] и раб[ам] Бож[иим] Прохору Филип. Зосиме Стефан.
и прочим желаем о Господе радоватися!
По случаю возникших новизн от Феодора Михайловича, Александра Григорь-
евича и их сторонников, нами был собран преимущий Собор в Пензенской стра-
не, 7421 года с 1-го по 6-е октября. На этом Соборе, на основании закона Божия,
статей церковнаго уложения и истории, разбиралось учение Феодора Михайлови-
ча и его сообщников, по их письмам и Цветнику, в которых Собор нашел трид-
цать неправых смыслов за Феодором Михайловичем и его единомысленниками,
в виду чего Собором был составлен акт в тридцати отделах, и этот акт, вместе
с увещанием соборным, были вручены Феодору Михайловичу; в увещании Со-
бор просил Феодора Михайловича раскаяться в его неправом учении и в проти-
воканонических действиях, и согласиться в правоте смыслов предлагаемых Со-
бором. Но Феодор Михайлович не удостоили наш Собор даже и ответом к на-
значенному Собором числу. Поэтому я, преимущий старейший, по поручению
Собора, был вынужден послать к Феодору Михайловичу и его единомысленни-
кам и второе увещание; и здесь, как и в первом увещании, было прошено, что-
бы Феодор Михайлович со своими единомысленниками пришли в чувство рас-
каяния; а если же не раскаются, то опять было упомянуто о /л. 1 об./ Соборе, как
1
Документ гектографирован с машинописи.
2
Здесь и далее в квадратных скобках даются рукописные вставки в документ.
и в первом увещании, в таком смысле, что если они и после втораго увещания
останутся при своих неправых учениях, то будет собран Собор, и на этом Собо-
ре им будет произнесено последнее увещание, и если же, чего не ожидаем, Вы,
Феодор Михайлович, останетесь в упорстве при своих неправых учениях, в та-
ком случае будете преданы церковному суду.
Получивши второе увещание, Феодор Михайлович с единомысленниками на-
писали нашему смирению так, что они наше соборное деяние и два увещания
вменяют аки не бывшия. Они здесь вполне признали себя непогрешимыми и не-
подсудимыми.
Оставшись вполне при неправоте своего учения, они Феодор Мих. и его со-
общники дерзнули написать мне, чтобы я готовился на судебный Собор; видя их
дерзость и беззаконныя действия, глубоко сожалея о их погибели я, преимущий,
еще попытал послать к ним и третие увещание, которое было вручено им 9-го
марта сего же года. В этом увещании я убедительно просил их, чтобы они при-
шли в раскаяние, и даже просил, чтобы они дали согласие лично повидаться со
мной. И, кроме того, здесь мною окончательно был назначен общий Большой
собор, после Святой Пасхи сего года.
И вот, к великому прискорбию, Феодор Мих[айлович] с своими единомыслен-
никами и после этого не уврачевались, но еще и покусились на большее безза-
коние, например: забыв про свои вины, они поставляют себя судьями; в виду чего
/л. 2/ они поспешили разослать по всем пределам приглашение на их Собор, ко-
торый назначили они на 17-е мая. А наше объявление о Соборе, что оный име-
ет быть после Св. Пасхи, они совершенно отринули.
Я, смиренный, помня возложенный на меня долг пастырьства, а поэтому и
считаю себя обязанным собрать общий Большой собор. На который прошу (Вас)
приехать обязательно к (13) мая сего, тогда по следующему адресу: г. Казань,
Адмиралтейская слобода, Солдатская улица, к Василью Васильевичу Климину.
Этот Собор будет беседный, а вместе с тем и судебный, именно: здесь дол-
жен быть непроминуемо Феодор Михайлович, Александр Григорьевич и их еди-
номысленные. Которых Собор должен вразумлять на основании Закона Божия и
исторических данных, дабы они пришли в чувство Христова смирения и оставили
бы свою неправоту, и этим соединиться бы нам в единомыслие и быть по пре-
жнему в Христовой любви и мире.
Да будет между нами Бог мира и любви!
Простите, Христа ради. С истинным христианским почтением пребываю к
вам, аз смиренный преимущий старейший над всеми областными (подпись:
Александр Васильев).
/л. 2 об./ (приписка: Просим Вас, что можете Вы пригласить хотя немногих
кого хотите).

ДЕЯНИЯ СОБОРОВ 1912–1913 В ВИЧУГОВСКОЙ СТРАНЕ
Сочинение составлено Максимом Ивановичем Залесским, бывшим скрыт-
ником, по материалам Большого скрытнического собора 1912–1913 гг. На засе-
даниях Собора М.И. Залесский вел записи и собирал документы, относящиеся
к обсуждаемым вопросам, а впоследствии (в 20-х гг.) составил настоящий Сбор-
ник и издал его гектографическим способом. Соборные заседания происходили
потаенно в одной из деревень, и были посвящены разрешению конфликтной си-
туации в скрытнической общине по вопросу о возможности для члена общины
иметь и регистрировать собственность. Конфликт, вызванный «обмирщением»
скрытнических общин, расколол страннический мир после того, как руководитель
(«преимущий») скрытников (странников) Александр Васильевич Рябинин приоб-
рел паровую мельницу, оформленную им на третье лицо.
Мы публикуем здесь подробное «Оглавление» сборника, составленное М.И. За-
лесским и дающее представление о предметах и материях, обсуждавшихся и
разбиравшихся на заседаниях Большого страннического собора.
«Деяния соборов 7420–7421 гг. [1912-1913] в Вичуговской стране»
(№ 94)
Оглавление Соборных деяний
/л. 2/ 1. Краткое объяснение, как А.В. [Александр Васильевич] разсек надвое
предел и основал Ставропигальное братство и во оном поставил старейшим Спи-
ридона Кузьмича.
2. Окружное послание к старейшим и всем православным христианом о воз-
мущениях во св. церкви чрез противо-каноничныя действия Алекс. Вас. Распре-
делено в 5-ти предметах.
3. 1-й предмет. Св. церковь в царство последнего антихриста состоит в бег-
стве, по Св. Писанию.
Начаток св. церкви с концом согласуется.
А.В., вопреки Св. Писанию, устроил мельницу и торговлю, и это свое действие
на Соборе самолично защищал, а за несогласие впоследствии порицал еретика-
ми мессалианами.
Житейския дела всегда служили препоной ко спасению.
Связаннии вещми житейскими, тии удобь приступят к диаволу.
О соблазне и о подставных лицах.
/л. 2 об./ 2-й предмет.
А.В. на Соборе 7420 г. 10–12 сентября согласился выехать из Данилова и ос-
тавить мельницу. Без совета всего собора написал определение, аки бы от Со-
бора, что остается жить при Училище, и предложил старца для подписи.
Един из старейших назвал этот подлог нечестием и против сего А.В. не про-
тестовал, а собор к этой подложной и нечестивой бумаге не подписался.
О лжи и подлоге.
3-й предмет.
На Ченцовском Большом соборе все христианство распределено на 5-ть ок-
ругов, но впоследствии, при руководстве А.В. этот порядок стал уничтожаться.
На место осужденных старейших Казанскаго и Ярославскаго округов, других
не поставил, и эти области без соборнаго определения присвоил под свое едино-
личное правление.
А.В. вторжение в округ к Ф[едору] М[ихайловичу] – не подходит ли к разбой-
ническому нашествию и подлежит извержению.
Не суд на А.В. прежде Собора налагаем, но указываем на неканоничныя его
действия.
Епископам не дана власть преступать правила, а только следовать им.
/л. 3/ 4-й предмет.
О противо-каноническом А.В. вторжении к Ф.М. и о ставропигии и разсече-
нии одного предела надвое.
Да и в статиях церковнаго уложения о ставропигии не определено.
Божественным каноном не сохраняемым, горек суд таковым.
5-й предмет.
Какия причины воспрепятствовали избрать в старейшия Спиридона Кузьми-
ча.
Обычай, после кончины старейшаго, в 40 день – новаго старейшаго избирать.
У Спиридона Кузьмича зельное желание быть старейшим.
Пастырей нужно слушать со испытанием.
Если же слова его и дела не согласны с учением св. отец, то не следует при-
нимать его, а напротив, отвращаться от него, хотя бы он воскрешал мертвых и
иныя многия творил чудеса.
Краткое повторение вышеписанных пяти предметов.
О иерархических титлах, выражалась честь и власть одних пред другими, но
не преобладание.
/л. 3 об./ У нас на деле нет ни патриарха, ни епископа, ни игумена, и имену-
ются: «старший брат» такого-то предела.
Святии богословцы не положили единаго епископа всех церквей власть име-
ти.
Какая опасность для церкви от преимущества одного епископа: если тот впа-
дает в заблуждение, то вся церковь ошибается с ним.
И не положено тоя тяготы на нас, яко да единаго человека весь христианс-
кий род послушает; всяко бо антихристовым предотечею таковаго св. отцы оз-
наменали, и места со избранными Божиими в небесе таковому не имети… сие
и делом, и словом папеж творит, велик вред есть к ведомей погибели душевна-
го спасения всякому, в том последующему ему.
Ересей мати – любоначалие. Одно слово производит ересь. Ересь составля-
ется о вере, или о деянии? Увещание. Подписи.
3. Деяния Областнаго собора в Вичуговском округе.
4. Краткий очерк о Соборе.
/л. 4/ 5. Письмо Николы Яковлевича к Федору Михайловичу.
6. Ответ Федора Михайловича Николе Яковлевичу.
7. Извещение Спиридону Кузьмичу быть готовому на Областный собор.
8. Ответ Спиридона Кузьмича на предупреждение.
9. Речь старейшаго Федора Михайловича на Соборе.
10. Первый вызов Спиридона Кузьмича.
11. Ответ Спиридона Кузьмича на первый вызов.
12. Второй вызов С.К.
13. Ответ С.К. на второй вызов.
14. Третий вызов С.К.
15. Соборное изложение Спиридона Кузьмича.
16. Соборное извещение Ал-ру Вас. О извержении и отлучении С.К.
17. Соборное извещение христианам и всему народу, находящемуся у Спири-
дона Кузьмича, о извержении и отлучении его.
18. Соборное извещение всем православным христианам о извержении и от-
лучении Спиридона Кузьмича.
В подстрочии тексты Св. правил и друг[ие] к завинению Спиридона Кузьми-
ча. Подписи членов Собора.
/л. 4 об./ 19. Деяния Большаго собора в Вычуговской стране.
20. Извещение Александру Васильеву с объявлением 17-ти вин.
21. Первый вызов от Собора к А.В.
22. Второй вызов к А. В-ву.
23. Третий вызов Александру Васильеву.
24. Соборное извещение всем христианам о извержении и отлучении бывша-
го старейшаго Александра Васильевича.
Христова церковь всех судит, не спрашивает виновных о дозволении созвать
судебный собор.
Объяснение о христолюбческой просьбе.
А.В. на свой Пензенский собор не пригласил Ф.М. и его единомысленников,
и этот поступок есть еретический.
Еретики никониане на своих соборах не указали свидетельств от Св. писания
в защиту своих нововведений, также и А.В. собор согласно этим еретикам напи-
сал.
Опровергается злонамеренная клевета А.В. Пензенскаго собора: будто бы
Ф.М. учит, /л. 5/ что Св. писание затемняет. Православный собор извещает так:
“Мы сего учения никому не проповедуем и в своих мыслях никогда не держим,
а веруем и исповедуем, что Св. писание просвещает и умудряет всякаго чело-
века в познании истины”.
Завинение некоторых отделов Пензенскаго лже-собора.
Православный собор извещает сице: “Мы мирскую просьбу не считаем за св.
учение и за догмат не поставляем и своим учением не признаем”.
Разодрание церкви, возродившееся с начала от мельницы и торговли.
Вина 1-я. О мельнице. За вмешательство в мирския дела – извержение.
Вина 2-я. О торговле во ограде и в праздничныя дни – отлучение и проклятие.
Вина 3-я. Отказался от мельницы – двуязычник.
/л. 5 об./ Вина 4-я. О единоличном определении и о лжи и подлоге. Клятва.
Вина 5-я. О деньгах Братства Епифания Ивановича, за вручение мирскому
человеку – извержение.
Вина 6-я. О вторжении в чужой округ и о его ставропигии – извержение.
Вина 7-я. О разсечении предела – извержение.
Вина 8-я. О возмущении народа – извержение.
Вина 9-я. О незаконном прошении в старшие Спиридона Кузьмича, за внятие
просьбы – извержение.
Вина 10-я. О прилгании четырех лет Спиридоном Кузьмичем – диавольский
недуг.
Вина 11-я. Поставил в старшие Спиридона Кузьмича, менее сорока пяти лет.
Явное безчиние.
/л. 6/ Вина 12-я. О восхищении Спиридоном Кузьмичем чужаго имени – из-
вержен.
Вина 13-я. О принятии Николы Яковлевича без увольнения – извержен и от-
лучен.
Вина 14-я. Спиридон Кузьмич со отлученным Николой Яковлевичем сообщил-
ся – да отлучится.
Вина 15-я. Спиридон Кузьмич считается под ведением Феодора Михайлови-
ча, а он самочинно перешел к Александру Васильевичу, и за сие – анафема.
Вина 16-я. Александр Васильевич со отлученным Спиридоном Кузьмичем
сообщился, и за сие – впал в Мессилианскую ересь.
Вина 17-я. Собрал односторонний Собор в Пензенском пределе – по еретичес-
кому примеру.
Вина 18-я. На своем Соборе злокозньственно разбирал христолюбческую
просьбу. О клевете – противно правилам.
/л. 6 об./ Вина 19-я. Без присутствия нашего, лишил нас христианскаго име-
ни и подвергнул анафеме. Еретики и иконоборцы так судили.
Вина 20-я. Во своем Деянии Пензенскаго собора, после скрепления подписа-
ми рук, соскоблил 23 смысла и написал 30 смыслов, и за сие – смертная казнь.
Вина 21-я. Прислал нам своего Собора Деяние без доказательства Св. писа-
ния – это свойственно никониянам.
Вина 22-я. Прежде суда оправдывал себя – сие низводит во ад.
Вина 23-я. Оказал себя, что неподсудим – сие свойственно отступнику папе.
Вина 24-я. Презираеть совет церковный, за сие – враг Божий.
Вина 25-я. Кроме Собора перевел Африкана Максимовича в другую страну,
за сие – извержен и /л. 7/ отлучен.
Вина 26-я. Единолично поставил настоятельницами из женскаго полу, и сим
навлек язву и наказание от Бога.
Вина 27-я. О непострижении власов на версе главы своея – власатая ересь.
Вина 28-я. За изменение соборной церкви на поместную – анафема.
Вина 29-я. О ложном мудровании о св. апостоле Петре – латинская ересь.
Вина 30-я. Не имеешь себе равностепеннаго по власти – антихристов предо-
теча.
Вина 31-я. Присвоил себе церковныя деньги – извержен и отлучен.
Вина 32-я. Самоуправно продал церковный дом – извержение.
/7 об./ Вина 33-я. Вынудил нас подписаться к неписанным листам. Сей посту-
пок еретический.
Вина 34-я. На троекратные вызовы от Большаго собора не явился. Сам на
себя произнес приговор.
Подписи членов Большаго собора.
27. Письменныя мнения членов Большаго собора о 34 винах за 1-м и 2-м.
Пояснение на вины Александра Васильева.
28. 28-я вина. Пояснение о церкви.
29. 29-я вина. Пояснение о власти св. апостола Петра.
30. 30-я вина. Пояснение о власти 1-го старейшаго.
31. Двоякое учение Александра Васильевича и его учеников о св. церкви.
Истинное показание о беседе в с. Сопелках.

Старообрядческие гектографированные издания Библиотеки Российской академии наук / авт.-сост. Н.Ю. Бубнов. – СПб: БАН, 2012. – 460 с.

продолжение
Tags: еретики отколовшиеся от ИПХС, истории из жизни ИПХС, рассуждения по разным вопросам у ИПХС
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments