ИПХС

Внешнее описание Никиты Семеновича

И.К. Пятницкий приводит приметы, по которым власти его разыскивали –
«возраст около 50 лет, среднего роста, плотного сложения, плешивый, использует
парик, имеет большую окладистую надвое бороду». См.: Пятницкий И.К. Секта
странников… С. 77. Отметим и здесь весьма показательную разницу восприятий – в
описании инокини Раисы старец Никита Семенов «росту среднего, складного телосложения, аккуратный, бодрый, скороподвижный, нравом был спокойный, внимательный и жалостливый и для всех любезный». См.: Исторический рассказ инокини
Раисы… С. 202.
Е.Е. Дутчак
ИЗ «ВАВИЛОНА» В «БЕЛОВОДЬЕ»:
АДАПТАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ТАЕЖНЫХ
ОБЩИН СТАРОВЕРОВ-СТРАННИКОВ
(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – НАЧАЛО ХХI в.)
ИПХС

Федор Иванович Кривой +1866г.

"По своим умственным способностям и замечательной начитанности Федор Иванов занимает
очень видное место среди бегунов наставников; он стоит несравненно выше родоначальника
секты Евфимия и самаго Никиты Семенова. Поэтому и сочинения его пользуются большим
уважением у бегунов, особенно сочинение "О догмате веры". Это, так сказать, научно
богословское изложение вероучения бегунскаго, одно из лучших сочинений у странников. Другие
бегунские наставники, при составлении своих сочинений, пользуются сочинением "О догмате
веры", как самою верною символической книгой...
...по учению Федора, антихрист чувственно царствует на земле преимущественно в представителях светской и духовной власти; вообще же он пребывает "в человецех многих". В этих "многих" сосредоточивается богоборный антихристов дух. Как видно, Федор, в понимании личности антихриста отступил от учения Евфимия, который считал антихриста воплотившимся в лице Императора Петра I и после него непрерывно царствующим в его преемниках "властодержцах". Удержав понятие о чувственном господстве антихриста, Федор лицо его представляет сходно с Никитою Семеновым, по мнению котораго антихрист есть невидимый, богоборный дух отступления и ересей...
...При следственном допросе, в противоположность дерзким отзывам других бегунов о
верховной власти, он показал, что власть Государя Императора признает, но сомневается
признать во всем благочестивым, потому что считает Его отступившим от древняго благочестия;
законам же Его тем, которые не повреждают благочестия в вере, повинуется и дань Ему давать
не отрицается, по реченному: ему же дань — дань, ему же урок — урок. Такой взгляд на
предержащую власть Федор высказывает и в своих сочинениях. Он говорит, что когда эта власть
не переходит границ надлежащаго, то "мы таковыя власти приемлем и ярем свой под иго их
работати подлагаем, по реченному: Бога бойся и царя чти". В другом месте, опровергая
фанатический взгляд сектантов Артемьева согласия на царскую власть, он замечает, что
"повеления нечестивых царей не все бысть законопреступны", — что святые распоряжениям
царей нечестивых, не касавшимся веры, повиновались, а "почесть первых (т. е. нечестивых
языческих царей) и еще сквернее много, нежели нынешних", указывая при этом на гнусную жизнь
Нерона и других языческих императоров."

•Сахаров Ф. К. Федор Иванов Кривой, наставник странников, его сочинения и учение. (Влад. епарх. вед. за 1887 г.)
ИПХС

Тверские

Жили в Москве (у Тверских ворот) и странники, но тогда они не были отдельным согласием — странниками называли нелегалов, не записанных в раскол...Появилась так называемая московская филипповская „балчужная" церковь-согласие. Что касается тверских странников, то они были связаны именно с „балчужными", но через несколько лет размежевались с ними...Странников 60-х гг. XVIII в. называли также „тверские", „тверское согласие", „тверские странники". Причина употребления такого названия неясна. Возможно, согласие локализовалось в районе Твери. Иную версию дает одно из федосеевских сочинений - - оно упоминает о странниках, нелегально живших в Москве у Тверских ворот в 60-х гг. XVIII в.

•А. И. МАЛЬЦЕВ. СТАРОВЕРЫ-СТРАННИКИ в XVIII — первой половине XIX в.